Подрядчики часто проигрывают споры о допработах: сделали «по ходу», не оформили допсоглашение — и суд отказывает со ссылкой на п. 3 ст. 743 ГК РФ. В кейсе ООО «Строй-Сити» ситуация была похожей: по договору строились бытовки, а затем по инициативе заказчика выполнено отопление уже готовых помещений. Формального допсоглашения не было — из подтверждений лишь подписанная заказчиком схема отопления. Тем не менее дело удалось выиграть в двух инстанциях. В статье разбираю, почему суды не применили «ловушку» 743-й статьи как к обязательным допработам, а квалифицировали отопление как улучшение результата, и какие доказательства оказались достаточными для взыскания долга и неустойки.

Ко мне обратился клиент (далее – Мой клиент), с которым я ранее уже работал. По его словам, у него для меня простейшее дело: Администрация ГО «Город Архангельск» требует взыскать с него, как с собственника помещения в здании, арендную плату за пользование земельным участком. Но все оказалось вовсе н...